SandForce的SF-2281刚刚遭遇了一次严重的打击，因为Intel检测到其宣称的AES-256位加密实际上根本达不到，这是主控架构的设计问题，固件更新解决不了，所以Intel愿意为用户全额退货。
一石激起千层浪，SF主控的问题也引起了很多媒体和厂商的关注，当然更关心这个问题的还是消费者，这个问题是怎么造成的，对日常使用有什么影响，会不会跟去年的Intel SATA Bug一样引发整个使用SF-2281主控ssd的召回？TheSSDreview深入分析了这件事，或许对消费者有所帮助。
第一个问题：SF-2281主控出了什么问题
简单说就是AES-256加密功能不达标，技术上的描述太复杂，我们简化来说。Intel在质量检测过程中发现SF-2281的AES-256的密钥长度实际上只能达到128位，也是AES-128位加密水平，我们都知道密码越长，那么破解越难，安全性越高，AES-256不达标就相当于弱化了加密安全性，只有AES-128的水准，相当于不良商贩缺斤少两。 U盘之家
SF-2000系列的主控中AES-256加密还是卖点功能之一 U盘之家
现在已经确认产品质量确实不是如是描述，好评是没有了的，下面再来看为什么会出现这个问题。
第二个问题：SandForce技术不过关还是另有缘由？
出现质量问题第一个想到的是要么是厂商黑心，要么就是技术不过关，不过TSR网站还给出了另一个说法，这个理由非常强大。
SF-2281的AES-256加密不够是SF公司故意，但这是基于美国出口管制的要求，美国政府为了保证国家安全从而限制向部分国家出口先进技术，AES-256加密技术就位列其中。SF要想出口主控产品，就必须把SF-2000系列的加密技术降低到AES-128或者更低标准，这就是AES-256加密不达标的原因。
这个理由看似异想天开，不过仔细想想的话也不是没可能，事情到现在都没见SF官方回应，也许只有SF自己最清楚AES-256加密不达标是为了什么，但是一直绝口不提，或许是觉得大部分人都用不到这么高的加密级别，趁机蒙混过关吧。
不论怎么样的，我个人觉得SF基于美国政府规定而刻意限制了AES-256加密的性能还是很有可信度的。
第三个问题：AES-256影响大不大
影响大不大要看你用不用得到SSD加密，对个人用户来说我觉得很多人可能都不知道SSD加密吧，更别提AES-128与AES-256加密的区别了，不过TSR也简单解释了AES加密的原理，用户可以自己评估一下对自己有没有影响。
他们参照的也是WikiPedia上的解释，首先AES（advanced encryption standard，高级加密标准)是美国乃至世界范围通用的加密标准，安全性久经考验，有印象的玩家应该还知道Intel从Sandy Bridge架构开始还专门增加了AES指令以加速AES加密运算过程。
AES以4x4位行优先次序（column-major order）矩阵为基础，称之为State（状态），大部分AES计算都是以有限域算术（Finite field arithmetic）为主。
AES密码由输入明文到输出明文的转换循环的重复数量来决定，常见的重复数量如下：
128bit密钥：重复过程10个循环
192bit密钥：重复过程12个循环
256bit密钥：重复过程14个循环
一个有趣的说法是，破解128位AES加密需要十亿只猴子十亿年的时间，安全性可见一斑，如果是AES-256加密那么破解起来更是天文数字。
所以AES-256不达标理论上对用户的加密性能并没有实质影响，对个人用户来说加密SSD的情况更少见，更谈不上影响了。
第四个问题：SSD厂商会召回吗？手中的SSD怎么办？
即便对安全没有实质影响，但是这仍然是一个质量问题，以致于SSD厂商不得不出来给个说法。
最早发现问题的是Intel，他们给出的解决方式是：7月1日之前购买520系列SSD的用户可在今年10月1日之前提出全额退款申请。
第二个作出回应的是金士顿，他们的SSDNOW V+200和KC100系列SSD也受到影响，他们表示正在和SF合作解决这个问题，客户可以致电客服中心提供支持，一旦（解决问题的）新SSD到货可以申请更换。
暂时还没看到其他厂商的回应，有消息之后再做更新。
SF-2281主控AES-256加密问题深入：http://www.upan.cc/ssd/info/SF_2281_AES_256.html